MiniServer Gen2 / Prozentangabe der Auslastung

[hismastersvoice]

Meine bisherige Konstellation
2 x MiniServer Gen1 mit 88% und 43% Auslastung Gateway/Client

Jetzt habe ich das Gateway gegen den Gen2 ausgetauscht und die Auslastung ist auf 46% zurück gegangen.
Die es zweiten MS war weiter bei 43%, so weit auch verständlich.

Letztes WE habe ich mir die Mühe gemacht alles vom zweiten MS auf den Gen2 umzuziehen.
Dann hatte ich 59% Auslastung. Heute habe ich den MS Gen1 aus der Config herausgenommen und gelöscht.
Jetzt das was mir komisch vorkommt, nach dem Löschen ging die Auslastung von 59% aus 42% zurück.

Ist das so das die Auslastung des Gateway sich erhöht wenn man Gateway/Client betreibt?
War mir bis jetzt nicht bewusst so lange ich 2St. MS Gen1 betrieben hatte.
Es ist ja schon ein deutlicher Unterschied von 17% weniger, das kann ich kaum glauben.

Hat jemand so eine ähnliche Erfahrung gemacht?

[Lightpicture]

Exakt gleich kann ich es dir nicht beschreiben.

Ich hatte 2 x MS Gen1
MS1: 90%
MS2: 18%

getauscht auf MSv2
MS1: 55%
MS2: 8%

Laufen beide im Gateway/Client Verbund.

Löschen kann ich den MS2 leider nicht, weil sonst ein Teil nicht mehr funktionert.

[f.hien]

Das kann ich auch so bestätigen, hab genau deswegen den MS (also das Gateway) getauscht. Werde das alte Gateway nun als zweites Client einsetzen.
Ganz darauf verzichten kann ich nicht da unterschiedlich Standorte innerhalb des Hauses.

[hismastersvoice]

Das die Auslastung beim wechsel auf den Gen2 runter geht war bzw. musste ja so sein.
Mir geht es in der Hauptsache darum das nach dem löschen des Client die Auslastung um 17% runter geht, das halte ich insbesondere bei der Leistung des Gen2 für recht viel.

[Lightpicture]

Wenn es der Betrag nur für das Handling des Clients ist (17%), ist das schon eine ganze Menge.

[f.hien]

Ihr habt nicht ganz unrecht mit euerer Vermutung, mir stellt sich nur die Fragen wenn ein Client 17% Last aus macht, was passiert dann mit mehreren Clienten. Brauch in dann einen MS2 nur für die Verwaltung! Wie geschrieben möchte ich meinen Alten MS nun als weiteren Clienten hinzu fügen.

[Christian Fenzl]

Es wird wohl so sein, dass jede Verbindung zu einem Client auch ein entsprechendes (internes) Objekt am Gateway benötigt, sowie alles, was auf den Clients visualisiert ist. Diese Daten müssen ja auch zum Gateway, um in die App zu kommen.

Außerdem sehe ich es noch nicht so schlimm - ich gehe davon aus, dass daran an der MSv2 Firmware noch nichts in Richtung neuer Hardware optimiert wurde und das noch nachkommt.

Limits wie die 8 PicoC-Bausteine, oder die 5 Sekunden Einschränkung bei ModBus wurden ja mit der limitierten Leistung des Miniservers argumentiert, deswegen gehe ich davon aus, dass solche Limitierungen noch wegkommen oder erhöht werden.

[hismastersvoice]

Es wird wohl so sein, dass jede Verbindung zu einem Client auch ein entsprechendes (internes) Objekt am Gateway benötigt, sowie alles, was auf den Clients visualisiert ist. Diese Daten müssen ja auch zum Gateway, um in die App zu kommen.

Das wird schon so sein , aber 17% beim Gen2 ist doch schon viel. Zumindest gefühlt.

Außerdem sehe ich es noch nicht so schlimm - ich gehe davon aus, dass daran an der MSv2 Firmware noch nichts in Richtung neuer Hardware optimiert wurde und das noch nachkommt.

Die Hoffnung haben ich auch.
Trotz der Zusammenführung 2er Gen1 auf einen Gen2 ist die CPU mit 8-9% eher im Standby als das sie wriklich arbeitet.
Das Gen1 Gateway war permanent über 50% CPU und der 2 Gen1 auch 20-30%.
Deswegen passt auch die Angabe in der Config mit den % der Auslastung noch überhaupt nicht zu den Möglichkeiten der Hardware.

Limits wie die 8 PicoC-Bausteine, oder die 5 Sekunden Einschränkung bei ModBus wurden ja mit der limitierten Leistung des Miniservers argumentiert, deswegen gehe ich davon aus, dass solche Limitierungen noch wegkommen oder erhöht werden.

Beim Pico bin ich bei dir... Das braucht CPU und RAM, was jetzt genug vorhanden ist.
Bei den 5 Sek. würde ich sagen... träumen wir weiter. Leider war das wohl recht sicher ein vorgeschobener Grund.

[Christian Fenzl]

Ja, „vorgeschobener Grund“ - höflich formuliert 😉

[hismastersvoice]

Gute Erziehung eben... Loxone darf sich bei meiner Mutter bedanken