Luftfeuchte stimmt nicht, Wert über 100%

[Heiko M.]

Hallo,

es wurde schon viel im Forum und im LoxWIKI dazu geschrieben, aber leider komme ich nicht weiter.
Das Ergebnis der Luftfeuchte kann mit über 100% nicht korrekt sein!?

Ich Verwende eine 1-Wire Extension an der ein MS100 1-Wire Multisensor (DS2438 Schnittstelle) von esera angeschlossen ist.
Die Formel habe ich aus der Bedienungsanleitung vom MS100...
for Loxone control: I1 = VAD-Value, I3 = Temperature
((((5/I2*I1)-0,847847)/(29,404604/1000))+2)/((1,0305+(0,000044*I3)-(0,0000011*I3^2)))

In der Bedienungsanleitung hat die Angabe I2 gefehlt, dort habe ich VDD angeschlossen.

Über den Berechnungsbaustein erhalte ich Werte über 100%



Auch wenn ich die Formel aus dem LoxWIKI verwende, dann erhalte ich Werte über 100%.
(((VAD/VDD)-0,16)/0,0062)/(1,0546-(0,00216*Temp))
VAD liegt am Eingang I1
VDD am Eingang I2
und die Temperatur des DS auf I3

Habe ich da ein Rechen- oder Gedankenfehler?

Danke im Voraus
LG Heiko

[Prof.Mobilux]

Was sagt denn Esera dazu? Die haben einen hervorragenden Support.

[EdiB]

Ich habe seit gut 10 Jahren ein paar 1-Wire Multisensoren mit DS2438 Schnittstelle in Betrieb. Ich habe damals die Berechnung etwas komplizierter gemacht
offset und slope sind Sensor Spezifische Kalibrierwerte

[Heiko M.]

Guten Morgen ihr zwei,

danke für die schnelle Antworten.

@Prof.Mobilux: An den Weg habe ich, ehrlich Gesagt gar nicht gedacht.

@EdiB: Das Ergebnis ist zwar kleiner als mit der andern Berechnung, aber immer noch über 100%. Eine Frage, warum hast Du die konstanten Werte nicht direkt in den Berechnungsbaustein "Messwertkalibrierung" eingetragen? Ich Frage, da mir das die Loxone-Config vorschlägt.

Mhhhh, mach ich was falsch?
Was mir aufgefallen ist, dass meine 5V-Spannung (VDD) nur bei 4,76 liegt, das sollte aber über die Formel ausgeglichen werden?

Eingetragen habe ich folgendes...
Messwertkalibrierung
I1-I2/I3
I1= VAD
I2 = 0,848 (Offset)
I3 = 29,405 (Slope)

Relative Feuchtigkeit
(((I1/I2)-0,16)/0,0062)/(1,0546-(0,00216*I3))
I1 = Ergebnis Messwertkalibrierung
I2 = VDD
I3= Temp

LG
Heiko

[Heiko M.]

Update...

Hier die Antwort von Esera...

Die kurze Antwort:

Es ist kein Fehler, sondern nur ein Effekt aus den Messwerten, der
Berechnung und einer fehlenden Plausibilität/Interpretation in der Loxone
Steuerung. Diese können Sie allerdings einfach beheben.

Die lange Antwort:

Die Luftfeuchtewerte werden aus den Messwerten des Sensors errechnet. Die
Messwerte sind im ersten Schnitt nur Spannungswerte in Volt. Die Kombination
der Spannungswerte kann als Ergebnis auf über 100% ergeben. In der Formel
ist keine Plausibilität/Limitierung integriert, die diese Ergebnisse auf
100% Limitieren würde. Diese Limitierung können Sie in der Loxone umsetzen.
Die Messwerte kleiner 100% sind hiervon nicht betroffen und weiterhin
korrekt.

In dem bisherigen 1-Wire Konzept (bei uns unter dem Begriff „Standard
Sensoren“) ist die Messwerterfassung und Berechnung plus Plausibilität
aufgetrennt zwischen Sensor und Steuerung.

Bei unseren 1-Wire Gateways haben wir diese Limitierung für die „MS“
Sensoren umgesetzt.

Die „MSP“ Sensoren arbeiten gänzlich anders. Diese führen bereits intern
eine echte rel. Luftfeuchte Messung, die Berechnung und
Plausibilitätsprüfung durch. Hier sind alle Schnitte in den Sensor
verlagert. Durch dieses Konzept sind diese Sensoren bedingt genauer. Leider
kommt die Loxone mit diesen modernen „intelligenten Sensoren“ nicht zurecht.

Die gesamte Messwertgenerierung innerhalb der Sensoren ist Teil des ESERA
Patents „Auto-E-Connect“ und stellt eine neuen Level der 1-Wire Technik dar.

Sie könnten anstatt der Loxone Extension auch ein ESERA 1-Wire Gateway
einsetzen und die fertigen Messwerte in die Loxone Steuerung übertragen. Mit
den Gateways können alle Sensoren, MS und MSP und Aktoren angeschlossen
werden.


Ich habe im Moment noch keine Lösung/Idee, wie ich das auf 100% limitiere.
Ratschläge nehme ich gerne an

[RiverRaid]

Analog MinMax Begrenzer Baustein an das R der Berechnung anhängen

https://www.loxone.com/dede/kb/analog-min-max-begrenzer/

[Michael Sommer]

solch eine Limitierung ändert doch nichts, dass die Berechnung nicht korrekt ist. In wie weit der Messwert unterhalb der Limitierung korrekt ist, da habe ich meine Zweifel, da sich ja immer ein Rechenfehler über die gesamte berechnete Kennlinie besteht.
Gruß Michael

[Heiko M.]

@RiverRaid: Danke für den Vorschlag.

@Michael Sommer: Der Gedanke ist mir auch gekommen. Gibt es einen Lösungsansatz?


LG
Heiko

[Michael Sommer]

Hallo Heiko,
eine Lösung habe ich nicht dazu.

Ich habe mal meinen Planausschnitt zur Info angefügt. Die Formel habe ich nach langem Suchen im Netz (ca. 2019/2020) gefunden und hat endlich zu meiner Testo-Feuchte-/Temperatur-Messegerät (geeicht), nach Abzug eines Korrekturwertes (-11), fasst über den gesamten Messbereich gepasst. (Abweichung zwischen 3-5% rF+/-). Meine Messreihe zur Überprüfung der Formelmessung war sehr umfangreich und hat sich über mehrere Wochen hingezogen.

Ob diese Formel auch zu deinem neueren Feuchtemesser passt weiß ich nicht.

Übrigens der nachgeschaltete Baustein ist ein gleitender Mittelwert-Baustein, der verhindert das schnelle Messwertänderungen auf meine Kellerlüftungsautomation "durchschlagen".
Gruß Michael

[EdiB]

Sehe es so wie Michael Sommer . Nur durch die max Begrenzung werden die Messwerte nicht besser! Ein Skalierer währe da meiner Meinung nach besser.
Aber hast du denn slop und offset Werte spezifisch zu deinem Sensor? Bei mir war da ein Beiblatt mit den Skalier Werten. Aber ich hab wahrscheinlich ein anders Teil. Meine gehen eigentlich nicht über 100%. Wenn du eine Vergleichsmessung hast würde ich mir entweder mit den Skalier Parametern oder mit einem Skalierer behelfen.
Grüsse
Edi

[Heiko M.]

Hallo Edi,

Die Werte von Offset und Slope entsprechen den deinen.

Ich habe mir jetzt mal ein Termometer inkl. Luftfeuchte bestellt. So habe ich die (hoffentlich) richtigen Werte um auf eine Basis aufbauen zu können.

Ich bedanke mich nochmals für das rege Interesse und die Lösungsvorschläge

Wenn ich eine Lösung habe Teil ich es Euch mit.

Gruß
Heiko

[Heiko M.]

Hallo,

sorry hat etwas länger gedauert, hatte ein Jobwechsel, anbei meine Erkenntnisse…

Nach dem ich mir ein Temperatur- und Luftfeuchtigkeitsmessgerät gekauft habe, hatte ich erstmal brauchbare Referenzwerte.
Mit den Werten vom Sensor habe ich in Excel mit div. Formel (alle die ich im Netz gefunden habe) versucht, die Referenzwerte (Temp = 15,0 / Feuchte 75%) zu erreichen. Leider bin ich mit keiner Formel an die Referenzwerte herangekommen.

Das hat mich dazu bewogen, alle Formeln und Werte in Excel nachzubilden und somit konnte ich mit allen Werten nun spielen.
Dabei habe ich folgende Kenntnisse erlangt…
Die erste Formel von ESERA (aus der Bedienungsanleitung) berechnet hier schon die Spannung in Luftfeuchte um -> Srh = (VAD_neu - offset) / (slope / 1000)
Und genau hier liegt schon mein Problem, denn das Ergebnis liegt bei mir deutlich über 100%.
Die Formel geht zwar weiter, aber an der nächsten Stelle wird nur noch durch Hinzufügen der Temperatur die relative Luftfeuchtigkeit errechnet - > rFH = (Srh + 2)/ ((1.0305 + (0.000044 * Temperatur) - (0.0000011 * Temperatur x 10²))))). Was leider nirgends beschrieben ist, woher der Wert +2 kommt.

Verzweifelt habe ich mir nochmal die Antwort von ESERA angeschaut und über folgende Aussagen gestolpert:
Die Luftfeuchtewerte werden aus den Messwerten des Sensors errechnet.
Die gesamte Messwertgenerierung innerhalb der Sensoren ist Teil des ESERA Patents „Auto-E-Connect“ und stellt eine neuen Level der 1-Wire Technik dar.

Aus diesem Grund habe ich einen anderen Ansatz verfolgt, der mir für den Moment die scheinbar richtigen Werte ausgibt.
Ich habe bei VAD mit der Korrekturmöglichkeit die Eingangswert von 0 – 5(V) und als Ziel 0-100(%) eingetragen und um das ganze plausibler zu machen, habe ich auch bei der Anzeige noch % angegeben.


Und hier das Ergebnis (ohne Offset und Slope), welches exakt dem Referenzwert entspricht!!!


Hier nochmal eine Formel mit Offset und Slope.
Allerdings sind keine nennenswerte Änderung am Ergebnis zu erkennen.


Die Spannung VDD habe ich absichtlich nicht berücksichtigt, da das aus der Korrektur Eingangswert von 0 – 5(V) hervorgeht und ich festgestellt habe, dass das Einbinden der Spannung VDD für das Ergebnis keine wesentliche Rolle spielt.

Mfg
Heiko